关于70篇论文被撤销后奇怪的舆论导向-盖鑫磊的博客-科学网

博主

盖鑫磊的博客

认真做点小学问~~~

加为好友 | 发短消息

用户入口

公告栏

个人主页：http://sites.google.com/site/xinleigesci/

栏目分类

	所有文章	167
	科研行记	30
	读书笔记	11
	科学素养	26
	论刊之最	13
	世事杂谈	44
	科人八卦	5
	胡乱转载	8
	科研笔记	5
	大学诗代	25

最近访客

鲁为华
刘达
葛瑛
叶剑
王松文
牛振江
李维
孔晓飞
张子柯
张海荣

正文

学者盖鑫磊发表于2010-1-3 15:28:05
查看评论：2 │ 浏览：2388 打印推荐给朋友

世事杂谈

关于70篇论文被撤销后奇怪的舆论导向

写这篇博文是关注到井冈山大学70篇论文被晶体学报一次性撤销后各界的反应，以及晓明兄（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=283632）“高山教授和结晶学报E没有错”之后的一点自己的看法。

的确，造假者到批量生产70篇论文的地步的确是太疯狂，被一次性撤销对自己对学校对整个中国学术界也是莫大的耻辱，我想造假者本人现在肯定也是后悔不迭，当然再怎么后悔也没用，也没有值得同情的地方，这是他们自己要承担的后果。他们赌了一把，以为代价小，利益大，但是赌输了，那就得服。

但是，不可否认的是，他们被唾弃的最主要原因是它们的造假，但这跟晶体学报E，更跟其他在晶体学报E上发文的人没有什么关系，现在很多帖子包括新语丝，有一种不好的导向，搜罗出很多其他在这个学报上发文的人，潜台词似乎是他们也是“造假”嫌疑人，跟两位“井冈山英雄”是一路货色似的，这是不是又矫枉过正了？

首先，晶体学报E的影响因子2008年只有0.367，就是垃圾期刊了？这样的话，是不是任何低于0.367的期刊就比垃圾还垃圾了？而那些发在0.367之上的期刊就不垃圾了？我从来不觉得自己发个3点几的期刊就比人家0.3的强上10倍。其实，Nature，Science就没有垃圾？我看这些个垃圾影响还更坏。大家就都能拍着胸脯说，自己的研究就比晶体学报的成果有用伟大？

第二，他们的确不是什么高尚的人，喜欢在上边发文大约的确是为了奖金，有些在地方院校也能“忽悠”成明星。但是搞科研的人都很高尚吗？大家都是不图名不图利，一心为人类知识大厦添砖加瓦的吗？比如新语丝上说“晶体学报大鳄——兰州交通大学化工学院院长董文魁”，说人家5年来发了70多篇，获取奖金20多万，获得荣誉称号blabla~~~。我看5年70来篇，20多万根本不夸张啊。似乎国内做教授的一年搞十几篇正常的很。反过来，如果是弄了篇Nature，转眼就成了英雄，拿了几十万奖金，大伙是不是还挺羡慕？但这有什么本质区别吗？

第三，如果他们确实“造假”，那就应该讲事实，摆证据，光靠臆测，捕风捉影不是科学工作者应该有的态度，对别人也是种伤害，这种站在“卫道士”角度上获得的快感，也没有什么意义。

总之，我的观点是，第一，首先造假的人不值得同情，理应唾弃；
第二，别人若没有造假，最好不要臆测，更不要挖掘隐私一样，找出个晶体学报E上发文的国人，就好像是嫌疑犯，大家都去踩上一脚；
第三，人家发文，最好不要随便说是垃圾，至于得了奖金，更不要随便说是“骗钱”，人家不过是“制度游戏的胜者”而已，觉得需要谴责，就谴责制度去。
最后，他们做了解析晶体结构这行，算是走了发论文的捷径，我们也许做不同的行业，发论文要难，路不同而已，我看没有对错，也无分高尚。

本文引用地址： http://www.kexue.com.cn/m/user_content.aspx?id=283884

* 本文仅代表博主个人观点，与科学网无关。

当前推荐数：4 推荐人： yuelugj Synthon 曹聪 sysu641

[2] 标题：

发表评论人：[游客]???????? [2010-1-4 11:45:36] ip:61.178.18.*

??????????
博主回复：？？？？？？？？？？

[1] 标题：

发表评论人：yuelugj [2010-1-3 23:18:31]

在科技界，鲜有不为名且不为利者。即便是院士，也未能脱俗！！！！！！！！
博主回复：是啊

记录总数：2 总页数：1 当前页：1

93[1]4:

发表评论：

用户名：

必填

验证码：